Proyectos

De la destitución de los representantes políticos de los españoles.-

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

943431_248836021921894_151580110_nDE LA DESTITUCIÓN DE LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS DE LOS ESPAÑOLES.- 

Exposición de motivos.-

Los casi treinta y cinco años de vigencia de nuestra Carta Magna, así como el desarrollo legislativo de su contenido, nos han abocado a una situación rechazable e insostenible.

Si bien es cierto que nuestro país ha logrado importantes avances en este período, no lo es menos que en nuestra democracia representativa se han producido multiplicidad de acciones execrables, que no sólo se han de imputar a nuestros representantes políticos, sino también a un buen número de instituciones, en las que se ha dado, -y sigue dando-, asilo a personas que por sus acciones se han revelado indignas de seguir detentando el poder y la autoridad que les fueron transmitidos temporalmente, -a través del voto-, por quienes somos titulares de la soberanía: la ciudadanía española.

Pero también la ciudadanía hemos de asumir la responsabilidad en la que se ha incurrido al no exigir con contundencia a nuestros representantes políticos medidas tendentes a evitar que esta democracia derivase hacia la situación en la que nos encontramos.

La ciudadanía, el pueblo español, que se otorgó la Constitución vigente, tiene la legitimidad, -y el deber-, para adoptar directamente medidas que vengan a establecer los cauces necesarios para rectificar la deriva de nuestro sistema político, de una democracia que se ha revelado incapaz de dar respuesta a las pretensiones y anhelos de una sociedad del siglo XXI.

Es fundamental que la ciudadanía tenga reconocido en nuestra Constitución el derecho a destituir a los representantes políticos que actúen de manera contraria al mandato que les ha sido dado.

El acto de votar hemos de entenderlo como el consentimiento, -y el cumplimiento de nuestra obligación-, en una relación de carácter contractual, en la que las partes y las prestaciones de cada una de ellas están claramente definidas

  • Por un lado, los partidos políticos que acuden a las elecciones con un programa de gobierno. Su prestación es el exacto cumplimiento de las obligaciones derivadas de hacer efectivo el contenido de su programa político y la gestión de lo público ajustada a derecho.

  • Por el otro, los ciudadanos y ciudadanas, que, de acuerdo con el contenido de los programas que los partidos políticos presentan, deciden otorgarle a sus candidatos, de manera temporal, el poder y la autoridad que dimanan de la soberanía de la que son titulares; siendo ésta su prestación. Este acto lleva implícito el mandato inalienable, a quienes han sido elegidos, de cumplir las obligaciones derivadas de ese contrato.

En cualquier relación de carácter contractual, cuando una de las partes incumple, la otra está legitimada para exigir las responsabilidades derivadas de ese incumplimiento.

Y tal ha de ser el derecho, -y el deber- que la ciudadanía tenga cuando exista un incumplimiento por parte de sus representantes políticos.

Para dar respuesta a tan perentoria necesidad, proponemos a nuestros conciudadanos y conciudadanas la2a

Reforma de la Constitución Española de 1978, Título Primero, Capítulo II, Sección 1, Artículo 29

de manera que

El artículo 29 de la Constitución Española de 1978 quede redactado así:

1.- Se reconoce el derecho de los españoles a destituir a sus representantes políticos en los siguientes casos:

  • 1.a.- Cuando exista incumplimiento del programa electoral que motivó su elección.

  • 1.b.- Ante la existencia de indicios razonables de comportamiento torticero.

  • 1.c- En los casos de transfuguismo.

Este derecho se desarrollará por Ley Orgánica.

2.- Todos los españoles tendrán el derecho de petición individual y colectiva, por escrito, en la forma y con los efectos que determine la ley.

3.- Los miembros de las Fuerzas o Institutos armados o de los Cuerpos sometidos a disciplina militar podrán ejercer estos derechos sólo individualmente y con arreglo a lo dispuesto en su legislación específica, prevaleciendo, en todo caso, lo que puedieran disponer leyes orgánicas de desarrollo de derechos contenidos en esta Sección.

Promotores de esta iniciativa:

– Pedro L. Alcántara.

– Foro Andalucía. Ley Andaluza de Participación Ciudadana.

– Movimiento Ciudadano por el Cambio del Modelo Político.

– Plataforma Granada – Agrupación de Movimientos Ciudadanos.

Para apoyar esta iniciativa:

Reforma de la Constitución Española de 1978, Título Primero, Capítulo II, Sección 1, Artículo 29 http://www.change.org/es/peticiones/cortes-generales-reforma-de-la-constituci%C3%B3n-espa%C3%B1ola-de-1978-t%C3%ADtulo-primero-cap%C3%ADtulo-ii-secci%C3%B3n-1-art%C3%ADculo-29?share_id=BaQwXzVvFB&utm_campaign=twitter_link&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition … vía @change

En Granada, a 22 de Septiembre de 2013

Pedro L. Alcántara

[SIMULADOR CONGRESO] Conclusiones del 2º sondeo

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (4 votes cast)

Conclusiones del 2º sondeo sobre “Medidas contra el desahucio, sobreendeudamiento y la insolvencia”.

El 2° sondeo realizado a través del Simulador del Congreso de los Diputados versaba sobre la proposición de ley: “Medidas contra el desahucio, sobreendeudamiento y la insolvencia”, presentada por el PSOE en el Congreso de los Diputados. Su toma en consideración y la votación correspondiente, tuvieron lugar el 18 de Diciembre de 2012.

Debido a la oposición y la mayoría absoluta del PP, el resultado ha sido “no tomar en consideración” esta propuesta legislativa. Sin entrar a valorar esta decisión, quisimos exponer la opinión de los miembros de la Asamblea Virtual sobre la proposición de ley en cuestión. Nuestra Asamblea no se limitó a votar la proposición de ley a través del Simulador, sino que se eligieron cinco preguntas que se consideraron más relevantes tras estudiar el diario de sesiones.

No queremos pasar por alto que los datos obtenidos no han de considerarse un muestreo representativo de la población. Sin embargo, a continuación mostramos la tabla de resultados, de la que podemos sacar una conclusión evidente: un amplio desacuerdo con la decisión de sus señorías.

Resultados 2º Sondeo AV

Para dotar de un contexto a esta 2a simulación, analicemos en primer lugar el resultado de la votación del Congreso:

Análisis de la votación en el congreso de los Diputados
Como consecuencia de la mayoría absoluta del actual Gobierno, lo que supone una representación de 185 escaños de un total de 350, y dada la oposición del PP a este proyecto de ley: el resultado fue “no tomar en consideración”, con 141 votos a favor y 175 votos en contra. Por otro lado, que los diferentes partidos políticos votaran a favor de la toma en consideración de la proposición de ley del PSOE, no significa que estuvieran totalmente de acuerdo con ésta en su totalidad. De hecho la mayoría de partidos políticos mostraron sus críticas al Grupo Socialista por no haber actuado antes, cuando gobernaban.

Análisis del sondeo en la Asamblea Virtual
Para una mejor comprensión de los resultados obtenidos en este sondeo pasamos a analizarlos desde el punto de vista de la participación, de las argumentaciones y comentarios adjuntos al voto, terminaremos con el análisis de los resultados de la votación propiamente dicha:

Participación
Un 13,37% del total del censo de ciudadanos de la AV ha participado en esta votación con 423 votos, es decir un 30% menos que en otras ocasiones comparables: el primer sondeo realizado con 598 votos y el sondeo “prioridad de propuestas 2013”, con 567 votos. Sin embargo, conviene recordar que el sondeo “prioridad de propuestas 2013” duró 10 días, mientras el 2° sondeo del SCD duró solo 7 días (un 30% menos). Por lo tanto, consideramos que este 2° sondeo tuvo una participación media-baja.

Argumentaciones y comentarios adjuntos al voto
El Simulador del Congreso de los Diputados ofrece funcionalidades interesantes para facilitar y mejorar el debate democrático, una de ellas es el apartado de las argumentaciones abiertas (ENLACE) durante el proceso de votación. En este apartado, observamos diferencias notables entre el 1er y el 2° sondeo. En el 1er sondeo se obtuvieron 598 votos y solo 13 ciudadanos argumentaron o apoyaron algún argumento, mientras en este 2° sondeo se obtuvieron 423 votos y 148 argumentaciones. Es decir: parece que esta funcionalidad resulta interesante para los votantes, ya que las argumentaciones se multiplicaron por 11.

No solo encontramos diferencias en el comparativo cuantitativo entre ambos sondeos. Desde el punto de vista cualitativo también se aprecian diferencias notables. Mientras las 13 argumentaciones del 1er sondeo se referían al fondo de la cuestión votada (canje de participaciones preferentes), en el 2° sondeo se aprecia que las argumentaciones se dirigen más a las formas. De 148 argumentos, 127 (85%) eran peticiones directas solicitando más y/o mejor información al respecto, que se enlazara a un debate del tema, etc.

En cuanto a los comentarios adjuntos al voto, el análisis sigue el mismo patrón descrito para las argumentaciones. Mientras en el 1er sondeo se produjeron 11 comentarios, de los cuales 9 eran referentes al fondo de la cuestión, en el 2° sondeo se han producido 9 comentarios de los cuales 6 se refrieren exclusivamente a las formas del sondeo, solicitando más y/o mejor información para poder votar en conciencia.

Votación
En el análisis de los resultados de la votación se mantienen las dos tendencias reveladas en el primer sondeo: una amplia mayoría “a favor” (entre el 53 y el 80%) y un alto porcentaje de votos en blanco (entre el 18% y el 43 %) en todas las preguntas.

Conclusiones
Resumen de los datos obtenidos en el análisis previo:

  1. Descenso de la participación con respecto al primer sondeo y otras votaciones simultáneas.
  2. Una amplia mayoría de votos “a favor” de las preguntas seleccionadas y, por lo tanto, a favor de la proposición de ley “Medidas contra el desahucio, sobreendeudamiento y la insolvencia”. Una vez más, éste resultado entra en desacuerdo con sus señorías.
  3. Un alto porcentaje de votos en blanco y una multiplicación de quejas en cuanto a la dificultad de la votación y la necesidad de más y/o mejor información al respecto.

La conclusión más destacable parece ser el hecho de que los votantes consideren demasiada complicada la participación en este tipo de sondeos, donde no basta con tener una opinión “amateur” al respecto sino que hace falta documentarse para decidir en conciencia. En este sentido, podemos reconocer la honestidad y la objetividad de los votantes en blanco.

Por otro lado, la relativa unanimidad del “si” y las numerosas peticiones de información complementaria (en particular: un debate previo), parecen indicar que la redacción del enunciado de las preguntas incitan a votar a favor, independientemente del fondo de la pregunta. Así, concluimos que este 2° sondeo ha sido de gran utilidad para mejorar el funcionamiento del Simulador, gracias a las observaciones de los participantes. Y por segunda vez, observamos que nuestra Asamblea ha mostrado su desacuerdo con el Congreso de los Diputados…

Conclusiones del sondeo sobre participaciones preferentes

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.5/5 (1 vote cast)

Nos disponemos a hacer un análisis del primero de los sondeos, sobre las operaciones de canje de las participaciones preferentes. Se trata de una proposición de ley presentada por el PSOE, cuyo debate de su toma en consideración y su votación correspondiente, tuvieron lugar el 30 de octubre de 2012 en el Congreso de los Diputados. Sin embargo la Asamblea Virtual del 15M no se limitó a votar la proposición de ley, sino que se eligieron cinco preguntas que se consideraron más interesantes, tras estudiar el diario de sesiones.

No queremos pasar por alto que los datos que tenemos no han de considerarse un muestreo representativo de la población. A continuación mostramos la tabla de resultados, de la que, por tanto, no pueden sacarse conclusiones cuantitativas. Para dotar a la simulación de un contexto, analicemos en primer lugar el resultado de las votación del Congreso.6

Como consecuencia de la mayoría absoluta del actual Gobierno, lo que supone una representación de 185 escaños de un total de 350, y dada la oposición del PP a este proyecto de ley: el resultado fue “no tomar en consideración”, con 148 votos a favor y 185 votos en contra (lo que supone, respectivamente el 45% y el 55% de los votos emitidos). (Gráfico de la derecha)

Por otro lado, que los diferentes partidos políticos votaran a favor de la toma en consideración de la proposición de ley del PSOE, no significa que estuvieran totalmente de acuerdo con ésta en su totalidad. De hecho la mayoría de partidos políticos mostraron su oposición en algunos aspectos, que en caso de haberse tomado en consideración el proyecto de ley, se hubieran presentado las correspondientes enmiendas.

Análisis del voto en blanco

Uno de los análisis que pueden hacerse es en relación al número de votos en blanco. Habría que analizar la naturaleza de “la población” de la Asamblea Virtual para sacar conclusiones en términos absolutos, en cualquier caso el número de éstos ha sido en general más alto que en cualquier otro sondeo de la Asamblea Virtual.

A pesar del esfuerzo colaborativo para dotar de referencias las votaciones, ayudando así a poner al alcance de todo el mundo los conceptos en torno a los cuales giran las preguntas, debemos tener en cuenta, por ejemplo, que muchos de los ciudadanos sólo entran a la plataforma a votar tras recibir un correo electrónico “estándar” y poco ilustrativo a la hora de explicar de lo que el Simulador del Congreso de los Diputados se trata. Para contrarrestar esa falta de mentalización inicial del votante a la hora de toparse con algunas preguntas complejas que van sobre temas algo técnicos, principalmente económicos, debemos continuar con nuestro trabajo y aprender de los errores para reducir ese voto en blanco, ya que pensamos que responde a una “no comprensión”. En ese sentido, por ejemplo, pensamos que para la siguiente votación, las referencias deberían estar más claras, dado que para esta era necesario (en algunos ordenadores) hacer scrolling para hacer visible el enlace de las referencias.

Comparando los porcentajes de voto en blanco entre las preguntas, observamos que hay una diferencia importante entre la pregunta con más voto en blanco y aquella en la que menos voto en blanco cosechó. La pregunta con más voto en blanco,

 

2“¿Es exigible suprimir el artículo 47 del Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto, de reestructuración y resolución de entidades de crédito?” cosechó 278 votos en blanco de un total de 598, es decir, un 46%, (gráfico de la izquierda) ¿demasiado tedioso documentarse sobre tal Real Decreto-ley? Recordamos que adjuntamos un resumen del mismo.

 

Por otro lado, la pregunta que menos votos en blanco ha cosechado ha sido esta otra: “¿Es3 necesario mejorar la formación económica de los ciudadanos en la enseñanza obligatoria?”. 59 votos en blanco de un total de 598. Esta pregunta, sin embargo, no precisa de conocimientos en la materia, es más subjetiva, de ahí que solo 59 personas hayan votado en blanco.(gráfico de la derecha) En el resto de preguntas los votos en blanco se mueven en una horquilla de entre el 10% – 20%.

Análisis de la aparente unanimidad

Analizaremos los resultados con cierta prudencia, pues somos conscientes de que la opinión de cualquiera de nosotros no puede compararse con la de los diputados, pues el sentido del voto de éstos depende de muchas más cosas que de su opinión particular en un determinado tema.

No obstante observamos una práctica unanimidad. La que pregunta que menos aprobación tuvo fue: “¿5Hay que obligar a la banca a compensar pagando intereses, además de la garantía de devolución de lo invertido?” con un 87% de votos favorables. El resto de preguntas superó el 90% de aprobación. A partir de esto podemos afirmar, entre otras cosas, que los votantes de la Asamblea Virtual, en su mayoría, están a favor de otorgar más poderes a las entidades encargadas de supervisión, y de mejorar la formación económica de los estudiantes en la enseñanza obligatoria.

Este artículo de conclusiones ha sido el resultado del trabajo colaborativo entre Asamblea Virtual y la plataforma Innovación Colectiva.

Faltan 2 Días para que la campaña en Goteo del proyecto La Revolución De La Raíz termine.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Faltan 2 días y aun no hemos conseguido todo el dinero que necesitamos, si no lo logramos en lo que queda de tiempo, el dinero donado por el resto de personas volverá a ellas, y todo nuestro esfuerzo habrá sido en vano.

Por eso, TE NECESITAMOS ! Puedes ayudarnos con este proyecto de muchisimas formas, como por ejemplo:

Pero lo MÁS importante para nosotros ahora mismo es que lo DIFUNDAShttp://15m.virtualpol.com/doc/difusion-del-proyectola-revolucion-de-la-raiz Y COLABORES ECONÓMICAMENTE; recuerda que si no lo logramos, el dinero aportado se te devolverá; y es que nos basta y nos sobraría si cada persona de Asamblea Virtual pusiera 1€

 

Podéis ver nuestros videos más importantes en nuestro canal de YouTubehttp://www.youtube.com/user/ODREONG

Y seguir nuestras novedades, como nuestras experiencias dentro de las clases, desde: http://www.goteo.org/project/la-revolucion-de-la-raiz/updates

URGENTE ¡Salvemos RTVE!

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Los acontecimientos 

Debemos dar la importancia que se merece a los últimos hechos acontecidos en torno a la nueva dirección de RTVE. Una de las poquísimas cosas que hizo bien el PSOE en su última legislatura fue la de dotar a RTVE de la suficiente autonomía para ser imparcial en sus informativos.

Programas como la internacionalmente premiada “La 2 Noticias”, o uno de los mejores programas de tertulia política como es “Los desayunos de la 1”, donde periodistas e invitados de las más dispares ideologías que están en contacto directo con la realidad política de nuestro país debaten sobre temas de última actualidad. O “59 segundos” que ahora han cambiado de formato llamándose “El debate”. Este tipo de  programas hacen que abras la mente y obtengas los suficientes conocimientos para poder interpretar de forma libre la realidad que nos rodea. Los interesados en extender la ignorancia y el miedo para poder manipular a su pueblo lo saben, y por ello han iniciado una campaña de acoso y derribo a RTVE, concretamente a los informativos de TVE.

Con la entrada de la derecha al poder, el nuevo presidente (Leopoldo González-Echenique, escogido por los votos de PP y CIU y no por los 2/3 del Parlamento) ha nombrado como director de los informativos a Julio Somoano, procedente de la peculiar Telemadrid. Todos sabemos ya sobradamente que Telemadrid y sus informativos no se caracterizan precisamente por su imparcialidad y objetividad, pero en cambio sí se caracteriza por haber sido denunciada por sus propios trabajadores de manipulación (1).

Sigue leyendo

Suscríbete

Introduce tu e-mail para recibir notificaciones de nuevas entradas.

Únete a otros 61 suscriptores